Caso de la Comunidad de Lomas de San Francisco Tepojaco

  • Ubicación: Lomas de San Francisco Tepojaco, Cuautitlán Izcalli, Estado de México
  • Descripción general del conflicto:

    Comunidad inmobiliaria que integra varios conjuntos: de interés social, autoconstrucción y ecoviviendas o bungalows con un tamaño aproximado de 18,000 viviendas.

    Se trata de un Asentamiento Humano Irregular Formal porque fue autorizado en terreno no apto para la construcción de vivienda por cuatro factores:

    1) inestabilidad del suelo

    2) ocupación de lomerío

    3) ubicación cercana a dos tiraderos de basura

    4) construcción con mala calidad de materiales

    5) falta de servicios básicos (agua y servicios médicos y de seguridad pública)

    Estas irregularidades ponen en peligro la vida, la integridad personal y la salud de los habitantes, así como la seguridad de la propiedad.

  • Bienes comunes afectados/amenazados:

    Afectación a la salud y al derechos a una vivienda digna para una población aproximada de 45 000 personas.

    Contaminación del aire, del suelo y del agua por la presencia de los basureros.

  • Mega proyectos asociados:

    Proyecto inmobiliario y basureros

  • Fecha de publicación de la ficha: octubre de 2015.
  • Proyecto implicado:

    1) Conjunto Inmobiliario de Lomas de San Francisco de las constructoras Profusa Cuautitlán, DEMET y CAME
    2) Basurero clausurado San José Huilango
    3) Basurero"Bicentenario" operado por la empresa privada "Tersa del Golfo"

  • Impactos:

    1. Ambientales:
    2. Por tratarse de un tiradero al aire libre sin ninguna medida de mitigación, se desprenden libremente lixiviados, gases y basura arrastrada por los vientos, de manera que la contaminación ambiental afecta suelo, aire y agua

    3. Económicos:
    4. Al tratarse de un asentamiento con características de irregularidad los costos por reparaciones y mantenimiento de viviendas son excesivos
      Por otro lado el conjunto urbano se encuentra ubicado a mucha distancia de los centros de trabajo el tiempo y los costos de transporte se incrementan considerablemente, al grado de que debido a los retardos y ausencias llega a haber pérdida de los empleos.
      En resumen el impacto a la economía familiar tiene que ver con gastos constantes de atención médica, gastos extra relacionados con la deficiente construcción y gastos excesivosde transporte.

    5. Vulnerabilidad y riesgos
    6. El grado de contaminación, el alto grado de explosión del gas metano acumulado en los dos tiraderos, sumado al alto riesgo de que se colapsen las viviendas se pone en riesgo la vida de los habitantes

    7. Sociales
    8. Las empresas y las autoridades han implementado una ingeniería del conflicto para evitar que los vecinos nos organicemos lo que ha implicado la desunión de los vecinos y las disputas entre estos

    9. Derechos humanos
    10. Las viviendas son tan pequeñas, están en condición de riesgo y no cuentan con servicios básicos por lo que se violenta el derecho a una vivienda digna, así como a otros derechos humanos

  • Actores involucrados

    Actor Tipo de actor Postura
    Habitantes de este conjunto urbano y comunidades aledañas Sociedad civil
    Constructora Profusa Cuautitlán S.A. de C.V. Privado
    Constructora DEMET Privado
    Constructora CAME Privado
    Inmobiliaria Ejidal San Francisco Tepojaco Privado
    Comisión Nacional de Vivienda Gobierno/Institucional
    Gobierno del Estado de México Gobierno/Institucional
    Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de México Gobierno/Institucional
    Dirección General de Protección Civil del Estado de México Gobierno/Institucional
    Otras Secretarías del Gobierno del Estado de México que intervinieron en la autorización Gobierno/Institucional
    Presidencia Municipal de Cuautitlán Izcalli Gobierno/Institucional
    Dirección de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente de Cuautitlán Izcalli Gobierno/Institucional
    Comisión de Derechos Humanos del Estado de México Gobierno/Institucional
    Tribunal de los Contencioso Administrativo del Estado de México Gobierno/Institucional

  • Derechos violados /legislación

    Derechos violados Legislación asociada
    Derecho a una vivienda digna y decorosa
    A la vida y a la salud
    Derecho a un medio ambiente sano
    Derecho a la seguridad pública
    Derecho a la integridad personal
    Derecho al agua

  • Cronología

    1999:
    Autorización del conjunto urbano

    2002:
    Inicio de la venta de viviendas sin que existieran los estándares mínimos de habitabilidad y servicios

    2003:
    Subrogación de la autorización

    2010:
    Autorización de la apertura del segundo tiradero de basura a cielo abierto y en las inmediaciones de este conjunto urbano

    Los recursos legales han sido progresivos desde el año 2006 hasta la fecha

    Los daños y afectaciones han sido progresivos desde que se empezó a habitar y hasta la fecha

  • Casos de represión y respuesta de la población

    Casos:
    Las autoridades y principalmente la empresa titular de la autorización del conjunto urbano han amenazado y han instigado a otros vecinos a agredir o amenazar a los vecinos que nos hemos atrevido a denunciar. Hasta el momento (mayo 2015) no ha pasado de algunas agresiones y amenazas de muerte o encarcelamiento.
    Respuesta:

Organización política Difusión y comunicación Acciones jurídicas
Asociación de Vecinos Propositivos por Lomas de San Francisco Tepojaco Denuncia en televisión abierta (canales 11, 22 y 40) y televisión por cable (Noticiero Efekto Noticias) Denuncia ante la comisión Nacional de Derechos Humanos y la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
Denuncia en periódicos nacionales (Jornada, Reforma, Milenio, El Universal) e internacionales (The Christian ScienceMonitor ) Denuncia ante instancias internacionales (ej: ONU)
Denuncia en medios alternativos (Zapateando, Buzos, Centro ProDH, Casa Lamm) Amparos
Realización de un estudio geológico del Instituto Politécnico Nacional sobre las Lomas de Tepojaco que documenta los riesgos (hundimientos, grietas, taludes,...)